Главная / Аналитика / Распределение ответственности по договору строительного подряда.
Задать вопрос
опубликовано:

Распределение ответственности по договору строительного подряда.

Распределение ответственности между заказчиком - застройщиком и техническим заказчиком на этапе проектных работ и строительных работ.

Техническая документация.

Все работы должны выполняться в соответствии с договором строительного подряда, технической документацией и требованиями строительных технических норм. Данный вывод следует из п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»).

Закон не устанавливает лицо, которое должно предоставлять техническую документацию. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий. К существенным условиям относятся условия, которые прямо названы в ГК РФ. Таким образом, условие о содержании технической документации, и о лице, которое ее предоставляет, является существенным. Без данного условия договор строительного подряда является незаключенным.

В настоящее время отсутствует единая позиция судов относительно распределения ответственности по работам, выполненным на основании технической документации заказчика. Часть судов придерживается мнения, что подрядчик в любом случае несет ответственность за работы, выполненные на основании технической документации заказчика. Другая часть судов указывает на то, что подрядчик несет ответственность только в том случае, если подрядчик знал или должен был знать о том, что выполнение работ на основании предоставленной документации приведет к некачественному результату.

В обоснование первой позиции суды указывают, что недостатки технической документации не освобождают подрядчика от ответственности за результат работы, выполненной с нарушением действующих в строительстве норм и правил. Данный вывод основан на ст. 716 ГК РФ в силу которой подрядчик обязан предупредить заказчика о недостатках технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N Ф09-5329/15 по делу N А60-34000/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 309-ЭС15-15808 отказано в передаче дела N А60-34000/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу N А45-22211/2013Постановлении ФАС Центрального округа от 13.02.2006 по делу N А23-2227/04Г-8-185.

Рассматривая вторую позицию следует отметить, что суды признаются невозможным применение статьи 716 ГК РФ к обстоятельствам, связанным с недостатками технической документации заказчика, если подрядчик не мог предвидеть их. В частности, данный вывод сделан в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2009 по делу N А56-46575/2007, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 N Ф04-3316/2009(8122-А70-30) по делу N А70-5408/2008, Постановлении ФАС Центрального округа от 13.02.2006 по делу N А23-2227/04Г-8-185.

Таким образом, как правило, ответственность за техническую документацию, предоставленную заказчиком, несет подрядчик, вместе с тем, в ряде случаев суды приходят к выводам, что ответственность может быть возложена и на заказчика. Если же техническая документация предоставлялась подрядчиком, то вся ответственность за такую документацию лежит на подрядчике.

Ответственность за материалы

По общему правилу работы выполняются из материалов и с использованием оборудования подрядчика (п. 2 ст. 704 ГК РФ). В случаях, когда материал предоставляется заказчиком, то в этом случае следует руководствоваться статьей 713 ГК РФ, в силу которой подрядчик может потребовать оплаты за некачественный результат работы, если он явился следствием скрытых недостатков материалов заказчика. Такое право не распространяется на те случаи, когда недостатки материала могли быть выявлены при приемке (п. 3 ст. 713 ГК РФ). Также следует учитывать, что риск случайной гибели материала несет предоставившая его сторона (ст. 705 ГК РФ).

Таким образом, если материал предоставлен подрядчиком, то он сам несет ответственность за качество материала и работ, выполненных из такого материала. Если же материал предоставлен заказчиком, то ответственность на подрядчика может быть возложена лишь в тех случаях, когда недостатки материала являлись скрытыми и не могли быть выявлены при обычной приемке.

Ответственность за качество работ

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Недостатки могут быть выявлены в течение гарантийного срока, установленного договором и(или) законом.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за качество выполняемых работ, за исключением случаев, когда недостатки возникли по вине заказчика в случаях, описанных выше (недостатки технической документации и недостатки материала заказчика),

Привлечение третьих лиц стороной договора строительного подряда.

Под третьими лицами в данном случае понимаются любые лица, привлекаемые стороной для исполнения своих обязательств. Данный термин охватывает в том числе и вопросы, связанные с привлечением технических заказчиков.

По общему правилу, застройщик будет нести гражданскую ответственность за действия привлеченного технического заказчика как за свои собственные, при этом застройщик не будет нести уголовную ответственность за действия привлеченного технического заказчика, такую ответственность технический заказчик (конкретное физ. лицо) понесет самостоятельно, если вред возникнет по его вине.

Кроме того из смысла термина «технический заказчик», определенного в ГК РФ, следует, что технический заказчик действует от имени застройщика. Таким образом, все права и обязанности, связанные с действиями технического заказчика, возникают непосредственно у застройщика. По общему правилу привлечение технического заказчика не влияет на ответственность застройщика.

В обоих приведенных выше ситуациях гражданскую ответственность всегда несет заказчик, уголовную – лицо, по вине которого возникли неблагоприятные последствия (фактический разработчик проектной документации).

В силу ч. 1 ст. 60 ГК РФ ответственность по возмещению вреда (до 3-х миллионов рублей в результате смерти), причиненного в результате разрешения сооружения или нарушения требований к безопасности здания несет собственник здания, если не докажет, что такой вред возник в результате умысла потерпевшего, непреодолимой силы или по вине третьих лиц.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 60 ГК РФ допускает возможность возложить на технического заказчика обязанность по возмещению ответственности, превышающей 3 миллиона рублей, если это прямо предусмотрено договором.

Также следует учитывать вывод судов о том, что технический заказчик не является лицом, осуществляющим строительство, он осуществляет только некоторые представительские функции застройщика и не несет ответственности за качество исполнения работ, выполненных лицом, осуществляющим строительство, - подрядчиком. (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 по делу N А60-57459/2014, Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2014 N Ф05-16283/2013 по делу N А40-124446/12-129-930,  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N 15АП-836/2014 по делу N А32-9696/2013.

Собственник здания, возместивший ущерб, имеет право предъявить соответствующие регрессные требования лицу, вследствие действий которого возник такой вред. Однако первоначально убытки компенсирует именно собственник здания (застройщик).

Таким образом, если работы (техническая документация) выполняются (разрабатывается) с привлечением третьего лица, то ответственность за действия такого лица несет та сторона, которая его привлекла. Данный вывод следует из ст. 403 ГК РФ, в силу которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Аналогичная норма содержится в ст. 706 ГК РФ.

По общему правилу генеральный подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, если иное не определено договором (ст. 706 ГК РФ). Генеральный заказчик несет ответственность за действия заказчика перед субподрядчиком, а за действия субподрядчика – перед заказчиком.

Таким образом, привлекая субподрядчика, генеральный подрядчик несет перед ним ответственность за действия заказчика, а также ответственность перед заказчиком за действия субподрядчика. Вместе с тем, заказчик, разрабатывая документацию с привлечением третьего лица, несет ответственность за действия привлекаемого третьего лица. Следует учесть, что в отношениях, связанных с привлечением третьих лиц, речь идет лишь о гражданско-правовых последствиях. Исполнение обязательств за виновное третье лицо дает право требовать от него компенсации в порядке регресса. Публичную ответственность (административную, уголовную) в любом случае несет конкретное виновное лицо, вне зависимости от того, что такое лицо было привлечено заказчиком или генеральным подрядчиком.

Риски заказчика - застройщика при самостоятельном выполнении функций технического заказчика.

Административные, уголовные и т.п., например, если проектировщик не корректно произвел расчет строительных конструкций, что привело к несчастному случаю - какую ответственность будет нести заказчик при выполнении функций технического заказчика самостоятельно, какую ответственность при привлечении стороннего технического заказчика?

Уголовная ответственность заказчика - застройщика при самостоятельном выполнении функций технического заказчика

В силу положений УК РФ в качестве субъекта преступления могут выступать только физические лица, юридические лица к субъекту преступления не относятся. Таким образом, ответственность за преступление может нести только конкретное физическое лицо, на которое возложены функции по подготовке технической документации. Если такое лицо установить нельзя, то ответственность возлагается на единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора и т.п.).

В силу п. 2 ст. 751 ГК РФ подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

При определении вины ответственность распределяется на стороны аналогичным образом – как это описано в комментарии к первому вопросу. В частности, заказчик может быть привлечен к ответственности лишь тогда, если подрядчик при должной осмотрительности не знал и не мог знать о последствиях использования оборудования или технической документации, предоставленных заказчиком.

Например, в Определении Свердловского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-828/2013 (33-16574/2012) суд пришел к выводу о наличии вины в действиях проектировщика (подрядчика).

Вместе с тем, не исключено, что при рассмотрении уголовных дел судами может не применяться подход, речь о котором идет в комментарии к первому вопросу. В частности, суды могут исходить из совокупной виновности подрядчика и заказчика, несмотря на сложившуюся практику по рассмотрению гражданских споров. В связи с этим всегда целесообразно назначать лиц, ответственных за выполнение работ на объекте, а также проводить различные мероприятия для обеспечения безопасности выполняемых работ.

Если говорить об уголовной ответственности, которая могут применяться за нарушение требований строительства, то ответственность предусмотрена статьей 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ), 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), 269 УК РФ (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов), 215 УК РФ (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики).

Если говорить о вине проектировщика, архитектора или иного должностного лица заказчика, то в этом случае специальная норма (ст. 216 УК РФ) не применяется, а применению подлежит ст. 109, 118 УК РФ. Кроме того, ответственность может быть возложена на должностных лиц государственных и муниципальных органов, согласовавших проектно-техническую документацию заказчика. 

Как уже и говорилось выше, юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Кроме того, уголовная ответственность не возлагается на лицо, выполнившее работы силами третьих лиц. В частности, конкретную уголовную ответственность несет то лицо, которое фактически выполнило работы, если такое выполнение возложено на него договором, законом или иными документами.

Административная ответственность заказчика - застройщика при самостоятельном выполнении функций технического заказчика

Административная ответственность может быть возложена на юридическое лицо, в обязанности которого входит соблюдение конкретных норм и требований в сфере строительства. Административная ответственность предусмотрена следующими нормами: статья 9.4 КоАП РФ (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)), 9.5.1 КоАП РФ (выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ).

Оценивая положения статьи 9.5.1 КоАП РФ следует учитывать, что виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Перечень работ, для которых требуется СРО установлен Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

То же самое касается и строительного контроля за работами, выполнение которых требует СРО. Такой вывод сделан в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N 17АП-5069/2013-АКу по делу N А60-3434/2013.

Так, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства (ГрК РФ, Перечень, СП 48.13330.2011), отметил, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Как указал суд, отсутствие в Перечне вида работ по осуществлению строительного контроля непосредственно застройщиком не означает, что заказчики или застройщики не имеют права самостоятельно осуществлять строительный контроль, но и не дает оснований полагать, что для проведения строительного контроля собственными силами заказчика не требуется получение свидетельства о допуске.

Кроме того, суд отклонил ссылку заказчика на письмо Минрегиона России от 06.12.2010 N 40915-ИП/08, указав, что данный документ не является нормативным правовым актом. Данные судебные акты оставлены в силе ВАС РФ (Определение от 01.08.2013 N ВАС-10699/13). Аналогичный подход содержится и в Определение ВАС РФ от 09.11.2011 N ВАС-14190/11. Таким образом, осуществление заказчиком строительного контроля не допускается без СРО.

Обязательства вследствие причинение вреда, возникающие заказчиком.

Также следует учитывать, что лицо, виновное в причинение вреда, может быть привлечено не только к уголовной или административной ответственности, но и понести обязанность по компенсации причиненного вреда. В данном случае юридическое лицо всегда несет ответственность за действиях своих работников. Безусловно, юридическое лицо сможет предъявить требования к работнику в порядке регресса, однако изначально все требования будут предъявляться именно к юридическому лицу, по вине которого возник вред.

Также возможны ситуации, когда вред будет возмещаться непосредственно владельцем источника повышенной опасности. Данный вывод следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К источникам повышенной опасности следует относить не материальный предмет, а деятельность, которая несет повышенную опасность. ГК РФ относит к такой деятельности использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как отметил суд в Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 05АП-1501/2016 по делу N А51-21769/2015, из смысла статьи 1079 ГК РФ следует, что возмещению подлежит вред, причиненный источником повышенной опасности, лицом, владеющим таким источником повышенной опасности. Само по себе осуществление лицом строительной деятельности не свидетельствует о безусловном несении им ответственности за причинение вреда независимо от вины. Указанное основание возникает для такого лица в случае причинения вреда источником повышенной опасности при непосредственном осуществлении строительной деятельности.

Таким образом, важное значение имеет то обстоятельство, при каких условиях мог возникнуть вред здоровью (при осуществлении строительной деятельности или же до начала строительной деятельности).

Другой подход можно увидеть в постановлении Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N Ф04-21668/2015 по делу N А75-11254/2014, в котором суд указал, что нефтепровод является источником повышенной опасности, следовательно, ответственность за вред должен нести его владелец - нефтяная компания. Данный подход представляется не совсем обоснованным, однако иногда поддерживается судами.

ВЫВОД:

Из вышеизложенного можно сделать общий вывод, что в большинстве случаев гражданскую ответственность несет подрядчик. Гражданская ответственность может быть возложена на заказчика только в тех случаях, когда он предоставил проектно-техническую документацию (материалы, оборудование) и при этом подрядчик не мог разумно предвидеть негативные последствия при использовании такой документации (материалов, оборудование). Лицо, привлекшее третьих лиц, несет гражданскую ответственность за их действия как за свои собственные.

Вместе с тем, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда может быть возложена не только на подрядчика, но и на заказчика (как владельца объекта – источника повышенной опасности). Например, если речь идет о различных объектах, которые являются потенциально опасными по своему характеру и последствиям, могущим возникнуть в результате их использования. Как правило, это справедливо для тех случаев, когда речь идет не о строительстве вновь создаваемого объекта, а о его реконструкции, улучшении и т.п. Ответственность за действия работников в случае причинения вреда всегда несет юридическое лицо, привлекшее их.

Если рассматривать обязательства, связанные с уголовной и административной ответственностью, то она должна определяться аналогично гражданской ответственности. Однако при к уголовной ответственности будет привлекаться конкретное физическое лицо (юр. лица не являются субъектами уголовного права). При этом правило об уголовной ответственности за действия привлеченных третьих лиц не применяются. Административная ответственность за действия третьих лиц может быть возложена на привлекшее лицо лишь в том случае, когда конкретное соблюдение конкретных норм и требований определено для этого лица в силу закона. Юридические лица также несут административную ответственность за действия своих работников (к ответственности привлекается как само юр. лицо, так и работник).

Вместе с тем, не исключено отступление судов от общего подхода, который применяется при рассмотрении гражданских споров, что обусловлено спецификой публичного права. Также ответственность может быть возложена на государственные или муниципальные органы, если ими согласована проектно-техническая документация, предоставленная заказчиком. Кроме того, следует учитывать, что при проведении заказчиком строительного надзора необходимо наличие СРО, без которого заказчик может быть привлечен к административной ответственности. 

Читайте также


Аналитика
Юридические услуги онлайн