Главная / Аналитика / Изменения в ГПК, связанные с восстановлением пропущенного срока
Задать вопрос
опубликовано:

Изменения в ГПК, связанные с восстановлением пропущенного срока

Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года. Закон вступил в силу с момента его официального опубликования (30.07.2017 г.)

Федеральный закон предусматривает два очень важных нововведения в гражданский процесс: 1) изменения, связанные с восстановлением пропущенного срока; 2) частичное упразднение принципа непрерывности.     

Сначала поговорим о первом нововведении. В частности, за счет изменений в статью 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен новый порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам.

В частности, в новой редакции Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление срока может быть осуществлено непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим кассационную жалобу или представление.

Схожие изменения сделаны и для надзорных жалоб: срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ по заявлению заинтересованного лица. Также следует отметить, что восстановление пропущенного срока по надзорным и кассационным жалобам осуществляется без вызова сторон.

Напомним, что ранее пропущенный срок для подачи кассационной или надзорной жалобы восстанавливался судом первой инстанции, принявшим решение, после чего жалоба передавалась на рассмотрение в соответствующую инстанцию. При этом восстановление срока осуществлялось с вызовом сторон.

Подобные изменения, несомненно, сократят сроки рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, поскольку сама жалоба и просьба о восстановлении срока будут рассматриваться одним и тем же судом. Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока будет разрешаться без вызова сторон. 

Таким образом, нововведения, во-первых, обеспечивают реализацию принципа процессуальной экономии, а, во-вторых, позволят снизить необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной и надзорной жалоб. Речь идет об отказе обусловленном субъективной позицией судьи, который не желает отмены вынесенного постановления.

Реализация принципа процессуальной экономии будет обеспечена за счет отсутствия необходимости вызова сторон, а также путем рассмотрения жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока одним и тем же судом.

К сожалению, изменения никак не повлияли на порядок подачи апелляционных жалоб, хотя, возможно, также стоило бы предоставить апелляционной инстанции полномочия по разрешению вопросов о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изменения в ГПК: частичное упразднение принципа непрерывности

Как уже было сказано, вторым ключевым изменением, внесенным положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, является частичное упразднение принципа непрерывности. Рассмотрим подробнее, в чем же заключается данный принцип.

Принцип непрерывности был закреплен положениями статей 157 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Фактически данный принцип состоял из двух тезисов: 1) суд до окончания рассмотрения дела или его отложения не вправе рассматривать другие дела; 2) решение принимается немедленно после рассмотрения дела.

Таким образом, если быть точным, то принцип непрерывности исключен из гражданского процесса не полностью, поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ внесены изменения только в статью 157 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 199 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Первый тезис предполагает, что каждое судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени для отдыха. При этом до окончания рассмотрения дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Если судебное заседание откладывается, то разбирательство начинается сначала. Если же в судебном заседании объявляется перерыв, то суд не вправе до завершения перерыва рассматривать другие дела. Таким образом, для соблюдения принципа непрерывности приходилось либо не рассматривать другие дела в период перерыва, либо начинать рассмотрение дела заново после отложения.

Принцип перешел в законодательство РФ еще из СССР. Суть данного принципа состоит в том, чтобы обеспечить внимательный и всесторонний подход к рассмотрению и разрешению дела со стороны суда. Внимательность обеспечивается за счет непрерывного рассмотрения и изучения материалов дела. Подобный подход вполне обоснован, поскольку если рассматривать дело по частям, то можно упустить из виду уже изученные детали (показания свидетелей, поведение сторон процесса и тому подобное).  

Безусловно, соблюдение данного принципа имеет большое положительное значение при рассмотрении дел в идеальных условиях, когда у судьи имеется достаточное количество времени для полного и всестороннего исследования доказательств. Хотя даже и в идеальных условиях реализация данного является затруднительной для дел, содержащих большое количество много материалов, свидетельских показаний.

Вместе с тем, в настоящее время на практике данный принцип стал носить формальный характер – большинство судей полагают возможным не начинать рассмотрение дела с самого начала, если участники судебного заседания не возражают. Обусловлена такая ситуация большой загруженностью судей и нежеланием начинать рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, принцип непрерывности либо не соблюдается, либо становится препятствием для оперативного рассмотрения дел. В связи с тем, что данный принцип не способствует улучшению качества рассмотрения дел, Верховным судом РФ было предложено его упразднить его. Для этих целей и был подготовлен проект комментируемого закона. Негативная роль данного принципа отмечается в п. 16.3 Концепции единого ГПК РФ.

Судебная практика показывает, что нарушение принципа непрерывности, как правило, не влекло каких-либо правовых последствий и не влекло отмены судебного акта. Кроме того, подобное нарушение не отнесено к числу существенных (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку несоблюдение принципа непрерывности, по мнению вышестоящих судов, не влияет на результат разрешения дела.

Отсутствие принципа непрерывности также можно увидеть и в других процессуальных кодексах (АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ). Причем из АПК РФ и УПК РФ данный принцип был исключен впоследствии, а в КАС РФ и не включался вовсе. Таким образом, прослеживается воля законодателя на отказ от принципа непрерывности в будущем.

Теперь в соответствии с новой редакцией статьи 157 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва судебное заседание продолжается без повторного рассмотрения исследованных до перерыва доказательств.

Представляется, что отмена одного из основных принципов гражданского процесса (устности, непрерывности, непосредственности), никак не скажется на качестве рассмотрения дел. Обусловлено это тем, что принцип отменен практическими действиями судебной системы ввиду его несоблюдения.

Вероятнее всего, подобные изменения в статью 157 ГПК РФ не улучшат и не ухудшат ситуацию, складывающуюся в судах общей юрисдикции. Вместе с тем, будет упразднен «мертвый» принцип, который существует только на бумаге. Кроме того, участники судебного процесса лишаться возможности злоупотребления и затягивания рассмотрения дела в результате несоблюдения судом принципа непрерывности.

Опыт зарубежных государств показывает, что судебные системы могут успешно работать и без непрерывного рассмотрения дел. Например, это актуально для Германии и Испании, в процессуальном законодательстве которых принцип непрерывности вообще не сформирован.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс РФ не решают сами проблемы, но устраняют некоторые их причины. В любом случае такие изменения в целом являются позитивными. 

Читайте также


Аналитика
Юридические услуги онлайн