Москва, Пресненская набережная дом 12.
Башня Федерация Восток
Схема проезда
Пн-Пт с 10:00 до 20:00
У нас есть должник который является участником ООО с 80% долей уставного капитала (800 000 рублей, всего уставной капитал данного ООО - 1 миллион рублей).
В производстве Перовского ОСП г. Москвы находится исполнительное производство ХХХ-ИП от ХХ ХХ ХХ в отношении должника. Сумма долга подлежащая взысканию с должника составляет ХХХ ХХХХ руб. Кроме того, должник является 100%-ным собственником ООО «YYY» - уставный капитал 700 000 рублей и ООО «ZZZ» - уставный капитал - 600 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.
В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи в случае обращения взыскания на долю в уставном капитале общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли общества.
Таким образом, для обращения взыскания, во-первых, имущества должника должно быть недостаточно для покрытия долгов. Если уверенности в этом нет, то ко взысканию приступать нельзя.
Следует иметь ввиду, что статьями 69, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания. Таким образом, обращение на долю возможно только в самую последнюю очередь.
При устанавливается не отсутствие у должника имущества в принципе, а недостаточность имеющегося имущества для полного погашения задолженности. Например, задолженность составляет 5 млн. руб., а общая стоимость имущества должника, за исключением принадлежащей ему доли, составляет 1 млн рублей. В этом случае можно обратить взыскание на долю в УК ООО.
Возможно вас заинтересует: Взыскание дебиторской задолженности юридических лиц.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Если же уже возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999г. осуществляется специальным способом - в порядке изменения способа исполнения решения суда. Вопрос обращения взыскания на долю рассматривают арбитражные суды либо суды общей юрисдикции.
Вас может заинтересовать: Представительство в суде общей юрисдикции по гражданским делам.
Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО может только суд. Судебный пристав такими полномочиями не обладает.
Акт, составленный судебным приставом-исполнителем, признается основным доказательством отсутствия достаточного имущества, но не единственно возможным (см. Постановление ФАС ЦО от 17.02.2012 г. по делу № А08-7269/2010-24).
Фактически помимо справки судебного пристава об отсутствии у должника имущества могут быть представлены письмо банка об отсутствии открытых счетов должника, ответы государственных органов об отсутствии заключенных должником государственных контрактов, об отсутствии у должника прав на земельные участки и иную недвижимость и ряд других доказательств (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда 19.07.2013 г. № 09АП-21336/2013).
Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.
Безусловно, установить отсутствие у должника иного имущества суд не сможет, поскольку отрицательный факт (отсутствие чего-либо, в частности имущества) не может быть установлен даже тысячей доказательств, однако вполне может быть опровергнут одним доказательством, представленным ответчиком. Суд должен разумно подходить к вопросу изучения достаточности и обоснованности доказательств. При этом на ответчика возлагается бремя опровержения этого факта отсутствия имущества.
До обращения в суд АПК РФ и ГПК РФ дают возможность наложить арест на долю в ООО, если отсутствие такого ареста не позволит исполнить решение суда надлежащим образом. Вместе с тем, на практике суды редко удовлетворяют ходатайство о применении обеспечительных мер. В связи с этим целесообразно обратиться с таким заявлением к приставу.
Судебный пристав вправе запретить распоряжаться долей даже до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю (данный подход подтверждается Постановлением Девятого ААС от 19.07.2013 г. № 09АП-21336/2013), и без учета установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом на практике наличие основания для ареста доли на стадии исполнительного производства (необходимость сохранности имущества должника) презюмируется и не подлежит доказыванию, в отличие применения обеспечительных мер через суд. Таким образом, рекомендуется ходатайствовать о применении обеспечительной меры в виде запрета распоряжаться долей не перед судьей, а перед судебным приставом.
Вас могут заинтересовать: Услуги по банкротству юридических лиц.
После суда необходимо обратиться к участникам ООО, предложив им выплатить действительную стоимость доли. Если этого не произойдет, то в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.
Внимание! Правила о выплате действительной стоимости доли в ООО не распространяются на ООО, состоящие из одного участника.
Вас могут заинтересовать: Услуги по регистрации ООО в Москве.
Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения.
Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.