Банкротство должника, имеющего дебиторскую задолженность компании Стройгазконсалтинг

У должника ООО «ххх» идет судебное дело о взыскании 86 млн рублей, с его должника - работающей организации,

1. Можно ли вступить в данное дело как заинтересованное лицо или как участники.
2. Сможет ли как то помочь в деле о банкротстве должника?
3. Можно ли эти средства внести в конкурсную массу?

В силу статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

• принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
• предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванной нормы дебиторская задолженность (в случае ее погашения должником) станет частью конкурсной массы.  

Кредиторы в целях восстановления своих нарушенных прав в деле о банкротстве вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия либо бездействие конкурсного управляющего по принятию (непринятию) мер по взысканию дебиторской задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 309-ЭС16-6829 по делу N А60-45398/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф04-1400/2017 по делу N А45-8602/2015).

Вас может заинтересовать: Взыскание дебиторской задолженности юридических лиц.

Таким образом, дебиторская задолженность перед ООО «ХХХ» может стать частью конкурсной массы, если управляющий сможет взыскать задолженность у должника.

Вместе с тем, анализ дела № А40-ХХХ показывает, что ООО «ХХХ» не имеет дебиторской задолженности (проще говоря, в рамках данного дела ХХХ никто ничего не должен). Данный вывод сделан исходя из следующего. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ, измененным Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ХХХ, с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу Общества ООО «ХХХ» взыскана задолженность в размере 86 489 356 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.729.787 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В дальнейшем от ООО «ХХХ» 02.08.2016 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым заявитель просил суд произвести замену ООО «ХХХ» на правопреемника ООО «YYY», в связи с заключением между истцом и ООО «YYY» договора уступки прав требования (цессии) от 15.07.2016 № 001-07/16.

Также 31.01.2017 от ООО «БББ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которым заявитель просит суд произвести замену ООО «YYY» на правопреемника ООО «БББ», в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) № ХХХ от ХХ ХХ ХХХХ

Определением  арбитражного суда от ХХ ХХ ХХХХг. произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ООО «ХХХ» на правопреемника.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

анное определение в апелляционной жалобе пытался оспорить ННН, должником которого также является ООО «ХХХ».  

По заявлению ХХХ суд приостановил рассмотрение жалобы до вынесения решения по делу № ХХХ , рассматриваемому Нагатинским районным судом г. Москвы. В этом деле ХХХ пытался оспорить договоры цессии, однако решением от 15.02.2018 г. в удовлетворении требований ХХХ отказано.

Таким образом, в настоящее время ООО «ХХХ» не является кредитором ООО «Стройгазконсалтинг», поскольку произошла уступка прав ООО «YYY», а затем и ООО «ААА».

Определение о правопреемстве еще не вступило в силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке. Вместе с тем, на текущий момент основания для приостановки уже отсутствуют, поэтому суд должен возобновить дело и рассмотреть жалобу ХХХ.

Вас может заинтересовать: Подготовка и подача жалобы в ФАС.

Можно ли оспорить договоры цессии?

Пунктом 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

• стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
• должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
• после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Вас могут заинтересовать: Услуги по банкротству юридических лиц.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено: в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Таким образом, договоры цессии можно попытаться оспорить по вышеуказанным основаниям.

Можно ли оспорить по другим основаниям?

Нельзя оспорить сделки в качестве подозрительных (ст. 61.2 127-ФЗ), поскольку с момента их совершения прошло уже больше 1 года. Можно попытаться оспорить сделку по общему мотиву злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Кто должен оспаривать?

В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Таким правом наделены и кредиторы, если конкурсный управляющий своевременно не обращается в суд.

Если размер оспариваемой задолженности составляет свыше 10% от суммы реестра требований кредиторов, то правом на обращение в суд обладает также собрание кредиторов.

Срок исковой давности

Со сроком все хуже, по данной категории дел суды обычно считают подобные сделки оспоримыми и применяют годичный срок исковой давности с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о наличии договоров цессии.

Можно ли оспорить определение о правопреемстве?

В связи с тем, что определения о процессуальном правопреемстве могут нарушать права и законные интересы как правопредшественников, так и правопреемников, судебный акт о замене стороны может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования определения в апелляционном порядке истек.

А есть ли деньги у ООО «Стройгазконсалтинг»?

Исходя из публичной информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, у ООО «Стройгазконсалтинг» имеется, как минимум, два долга (долг на сумму 7 309 713 рублей и долг на сумму 172 745 (пошлина)). Размер задолженности по другим делам не указан.

Согласно поиску в Картотеке арбитражных дел ООО «Стройгазконсалтинг» выступает во многих делах истцом, в некоторых делах ответчиком, активно возражает против исковых требований. Вероятнее всего, данное общество является платежеспособным.

Выводы:

Можно попытаться оспорить через управляющего договоры цессии по уступке прав (требований) от ООО «ХХХ» к ООО «Стройгазконсалтинг» по основаниям:

1. злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ;
2. причинение вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 127-ФЗ).

Если удастся оспорить данные сделки, то можно потребовать уплаты долга от ООО «Стройгазконсалтинг» и вернуть имущество в конкурсную массу.