Анализ судебной практики по спорам о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ

Разногласия  по спорам, связанным с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу которой возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, обусловлены субъектным составом лиц, в отношении которых возможно применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В частности, суды сходятся во мнении, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства является невозможным.

Такая позиция выражена, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 213-О, а также пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, суды указывают, что указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Вас может заинтересовать: Возмещение убытков и взыскание ущерба в судебном порядке.

В силу п. 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат нормы аналогичной статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанный подход был применен при разрешении спора между Открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» и Федеральной антимонопольной службой

ОАО «РЖД» отказано во взыскании с ФАС процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неправомерным административным наказанием в виде штрафа.

При этом позиция ОАО «РЖД» заключалась в том, что в связи с отсутствием правовых оснований для наложения административного штрафа уплаченные ОАО «РЖД» денежные средства незаконно использовались ФАС в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени.

Однако суды посчитали доводы ОАО «РЖД» необоснованными в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014).

В целом выводы судов являются правомерными, не противоречат нормам материального права, единообразию сложившейся судебной практики, соотносятся с выводами Конституционного суда Российской Федерации.

При этом суды не отрицают и не умаляют права на возмещение убытков, однако сходятся во мнении, что статья 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае является неприменимой. Такой подход не лишает возможности ОАО «РЖД» обратиться с иском о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Нельзя сказать, что при действующем законодательстве созданы равные условия для реализации прав государственных органов и субъектов гражданских правоотношений, однако это, скорее, упущение законодателя, нежели вина судебных органов. Таким образом, для восстановления баланса интересов в аналогичных случаях целесообразно внести законодательные правки, которые позволят привлечь государственные органы к реальной ответственности за необоснованные штрафные санкции.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Правовой анализ арбитражного спора между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» (дело № А60-58232/2014)

Суть судебного решения сводится к моменту, с которого должно осуществляться начисление процентов по статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела ОАО «МРСК Урала» взыскало с ОАО «ТГК № 9» денежную сумму по исполнительному листу. В дальнейшем решение, на основании которого выдавался исполнительный лист, отменено, в связи с чем у ОАО «МРСК Урала» возникла необходимость возвратить ранее взысканную денежную сумму. При этом с ОАО «МРСК Урала» взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за весь период, в течение которого ОАО «МРСК Урала» пользовалось полученными денежными средствами.

По мнению ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента отмены решения, на основании которого выдавался исполнительный лист. ОАО «ТГК № 9» указывало на необходимость исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения денежных средств ОАО «МРСК Урала».

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Верховный суд при рассмотрении сложившегося спора пришел к выводу о неправомерности позиции нижестоящих судов, указав следующее.

ВС РФ посчитал, что нижестоящими судами необоснованно применены позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу № А51-23940/2012, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, поскольку действия ОАО «МРСК Урала» не квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, ВС РФ в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта. В данном случае итоговым судебным актом было апелляционное постановление, окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

С данным выводом Верховного суда Российской Федерации также нельзя не согласится, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Интересным представляется рассмотрение данного вопроса с позиции неправомерности действий судебных органов. Иными словами, при таких обстоятельствах нарушается баланс интересов между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» по вине судебных органов, которыми принято неправомерное решение. Вместе с тем, в законодательстве отсутствует реальная восстановления баланса интересов за счет органов судебной власти.

Таким образом, при применении положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует учитывать не только нормы материального права, но конкретные обстоятельства дела, которые должны оцениваться с учетом сложившейся судебной практики.

Комплексная поддержка вашего бизнеса: Абонентское юридическое обслуживание.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.