При каких условиях поручительство может быть признано недействительным?
Главная / Публикации в СМИ / При каких условиях поручительство может быть признано недействительным?
опубликовано:

При каких условиях поручительство может быть признано недействительным?

Способы обеспечения исполнения обязательств

Зачастую одна из сторон договора хочет получить какие-то гарантии того, что другая сторона исполнит свои обязательства. Например, поставщик готов передать товар в рассрочку, но при этом желает как-то обезопасить себя от недобросовестных действий покупателя.

Для подобных случаев законодательно закреплены различные способы обеспечения обязательств:

  • неустойка,
  • залог
  • удержание вещи
  • поручительство
  • независимая гарантия
  • задаток
  • обеспечительный платеж

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку стороны сделки сами вправе предусмотреть иной способ обеспечения исполнения обязательств, даже если он прямо не установлен законом (ст. 329 ГК РФ).

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

Как известно, одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство. Если говорить простым языком, то под поручительством понимается ситуация, когда третье лицо (такое лицо принято называть поручителем) поручается перед кредитором за исполнение обязательств должником.

Для наглядности можно рассмотреть всю ту же ситуацию, когда при продаже товара в рассрочку поручитель гарантирует надлежащую оплату покупателем за товар. Данный пример однако совсем не означает, что поручительством обеспечивается только денежное обязательство. Как следует из диспозиции статьи 361 ГК РФ, поручительством могут обеспечиваться как денежные, так и неденежные обязательства, а также обязательства, которые возникнут в будущем.

Последствия неисполнения обязательства должником определены статьей 363 ГК РФ, которой совершенно справедливо установлено, что поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником. Это означает, что кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства по своему желанию как к должнику, так и к поручителю или сразу к им обоим.

Вас может заинтересовать: Взыскание дебиторской задолженности юридических лиц.

Правоприменительная практика по вопросам поручительства

В настоящее время правоприменительная практика по вопросам поручительства установилась довольно прочно, является единообразной и достаточно обширной.

Изучение судебной практики позволяет избежать серьезных ошибок при использовании института обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, в 2015 году параграф поручительства был существенно изменен, тем самым были устранены основные правовые противоречия. Попробуем разобраться, в каких случаях поручительство может быть признано нелегитимным.

Форма договора поручительства

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, если простая письменная форма договора не соблюдена, то можно считать, что договор поручительства не заключался. Все суды единогласны в такой позиции.

Вас могут заинтересовать: Услуги по разработке и проверке договоров.

Существенные условия договора поручительства

По смыслу статьи 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. С первым условием, вроде бы, все понятно. Однако со вторым зачастую возникают сложности относительно того, какие сведения должны быть указаны об обязательстве.

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Именно такой вывод сформулирован в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом, для действительности поручительства достаточно отсылки к основному договору, исполнение которого обеспечивается поручительством. Данной отсылки самой по себе будет достаточно для признания условия об обязательстве согласованным. Кроме того, поручительство будет также признано действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности. Такую степень определенности, конечно же, устанавливает суд. Учитывая, что критерий достаточности носит оценочный характер, предпочтительнее делать отсылку к основному договору, а не пытаться описывать обязательство (как правило, делают и отсылку и описание).

Отсутствие существенных условий в договоре поручительства нередко становится причиной признания договора поручительства незаключенным (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2017 по делу N 33-9608/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-9649/2018, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 по делу N А33-10560/08).

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Недействительность основного обязательства

Предположим, что стороны договора подряда по каким-то причинам не согласовали срок выполнения работ. В дальнейшем поручитель поручился за обеспечение исполнения обязательств подрядчиком перед заказчиком. В описываемой ситуации договор поручительства может быть признан незаключенным.

До 01.06.2015 г. недействительность основного обязательства влекла недействительность обеспечивающего его обязательства. В настоящее время при недействительности обязательства, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Законодатель в данном случае создал предпосылки для сохранения поручительства, следуя концепции сохранения обязательства, о которой ранее неоднократно высказывался ВАС РФ. В частности, в Информационном письме Президиуме ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 указывается, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Но, как известно, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, договоры поручительства, заключенные до даты вступления Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», обеспечивающие недействительные обязательства, будут признаваться недействительными.

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.

Отсутствие согласия на совершение сделки

Еще более банальная ситуация возникает, когда сделка совершается при отсутствии согласия, наличие которого требуется в соответствии с законом. Увы, подобные случаи – не редкость. Например, такое согласие требуется при одобрении крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). По смыслу вышеназванных норм поручительство прямо относится к сделкам, требующим специального одобрения уполномоченным органом.

В соответствии статьей 173.1 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное (ничтожность сделки и т.п.). Такая сделка может быть признана по иску лица, согласие которого не было получено, или иных лиц, указанных в законе.

Аналогичной позиции придерживаются и суды, указывая, что в случае отсутствия у контрагента одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 N Ф07-1973/2018 по делу N А56-44672/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А33-19804/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N 07АП-3504/2018 по делу N А02-653/2017). 

Аналогичные правила применяются и для сделок с заинтересованностью, когда такие сделки заключаются в ущерб интересам коммерческих обществ (п. 2 ст. 174 ГК РФ). В этом случае такая сделка может быть признана недействительной.

Нередка ситуация, когда при заключении договора поручительства не было получено согласие другого супруга. Само по себе отсутствие согласия супруга не влечет недействительности сделки, поскольку договор поручительства является сделкой, связанной с распоряжением совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, если супруг не знал и не мог знать о заключении договора поручительства (что вполне возможно), то договор поручительства может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на заключение договора поручительства. В связи с этим, в целях снижения рисков признания договора поручительства недействительным, целесообразно до заключения такой сделки требовать письменного согласия супруга на заключение такой сделки.

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Будущее поручительство

Как следует из дефиниции статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Казалось бы, на первый взгляд все просто и затруднений при заключении договора поручительства в отношении будущих обязательств быть не должно. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) поручительство прекращалось, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Таким образом, все договоры поручительства, заключенные до 01.06.2015 г., а также договоры поручительства, в которых прямо указано, что поручительство прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, являются потенциально рискованными для кредитора, изменившего первоначальное обязательство.

Если есть согласие поручителя на изменение условий обязательства, то это нивелирует возможный риск. Вместе с тем, в большинстве случаев суды признают неправомерность заведомо данного поручителем согласия на изменение договора поручительства (включая все последующие изменения).

При этом, даже если в договоре поручительства будет содержаться фраза о том, что поручитель выражает согласие на любое изменение условий основного договора при условии его уведомления о внесении изменений в основной договор с указанием их основных параметров, то подобное условие не свидетельствует о согласии самого поручителя отвечать по измененному обязательству (ФАС МО от 21.06.2011 по делу N А40-140671/09-58-1058, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А21-8140/2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-78146/2009).

У вас похожий вопрос? Воспользуйтесь услугой: Юридическая консультация онлайн.

Срок поручительства

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, сильно рискуют те кредиторы, которые указывают слишком маленький срок поручительства (например, равный сроку основного обязательства) или те кредиторы, которые не устанавливают срок вообще.

Особо следует обратить внимание на те случаи, когда в договоре поручительства указывают, что поручительство действует в течение срока действия основного обязательства. К сожалению, подобные условия встречаются очень часто.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

В тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и кредитор, чьи требования обеспечены указанным поручительством, потребовал от должника (заемщика) досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2039/2017 по делу N А59-357/2016 суд указал, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Аналогичный вывод также делается в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16 (Судебная коллегия по гражданским делам), Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25 (Судебная коллегия по гражданским делам), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 при ответе на вопрос N 3.

Таким образом, если в договоре поручительства указано что-то типа: «Поручительство действует в течение срока действия основного обязательства» или «Договор поручительства действует до фактического исполнения должником обязательств по Основному договору», то можно смело считать, что срок поручительства не установлен. Отсюда, естественно, следует, что поручительство прекращается по истечении 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю.

В связи с этим можно сделать однозначный вывод о том, что в договоре поручительства должен быть указан конкретный срок действия поручительства (1 год, 5, 20 лет и т.п.).

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

К кому предъявлять иск?

По общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, кредитор вправе требовать исполнения как должника и поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с этим на практике иногда возникает вопрос: «К кому лучше предъявить иск?». Вариантов может быть три: 1) предъявить иск к должнику; 2) предъявить иск к поручителю; 3) предъявить иск к должнику и поручителю одновременно.

Самым беспроигрышным вариантом будет предъявление иска о солидарном взыскании к должнику и поручителю. При этом суд укажет, что право требования (взыскания) является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Совокупный анализ положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель возбудит сводное исполнительное производство в отношении солидарных поручителя и должника, пытаясь взыскать задолженность и с поручителя и с должника.

Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.

Выводы

Хотя институт поручительства существует уже давно и имеется разнообразная судебная практика по различным вопросам, связанным с поручительством, однако даже и сейчас зачастую можно увидеть грубые юридические ошибки, которые ведут к возникновению существенных рисков у кредиторов.

Только серьезное изучение судебной практики по данному правлению и положений Главы 23 ГК РФ позволит свести к минимуму возникновение негативных правовых и финансовых последствий для кредитора. Поэтому при заключении использовании поручительства следует проявлять осмотрительность и избегать беспечности, опираясь на актуальные единообразные решения и разъяснения вышестоящих судов.

Возможно, вас заинтересует: Абонентское юридическое обслуживание.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Опубликовано на сайте Эж-Юрист. https://www.eg-online.ru

Читайте также


Юридические услуги онлайн