Последствия для генерального директора неисполнения юридическим лицом обязательств по кредитной линии

По общему правилу генеральный директор и участники юридического лица не отвечают по обязательствам такого юридического лица (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, из этого правила есть исключения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Проще говоря, если ООО не сможет удовлетворить требования кредиторов по вине директора, то долги общества могут возложить на директора. На практике на директора возлагают ответственность только за прямые умышленные действия (предпринимательский риск не в счет). Например:

• Преднамеренное банкротство;
• Сделки, направленные на вывод денежных средств;
• Убыточные и явно неравноценные сделки;

Если банкротство не связано с указаниями генерального директора или основания для возникновения банкротства возникли уже после его увольнения, то каких-либо рисков директор в таком случае не несет. Прежде всего, должна быть прямая причинно-следственная связь между действиями директора и возникшим банкротством.

Важно иметь ввиду, что возложение субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о банкротстве. Соответственно, если процедуры банкротства нет (для такой процедуры размер долгов должен превысить балансовую стоимость общества), то и возложить ответственность на директора не получится. Если же будет инициирована процедура банкротства, то ответственность возникнет только при вышеуказанной причинно-следственной связи.  

Таким образом, если на данный момент общество не находится в предбанкротном состоянии (стоимость чистых активов положительная), не совершило каких-то убычточных сделок, которые могут впоследствии привести к банкротству, то генеральный директор не несет каких-либо рисков после своего увольнения. Само по себе получение кредита на крупную сумму не может считаться убыточной сделкой (вне зависимости от того, как в будущем общество распорядится этими деньгами).

Кроме того, обязательства по кредиту будут обеспечены: а) поручительством; б) залогом недвижимого имущества, что, в конечном счете, сводит риск неисполнения кредитных обязательств к минимуму. Это означает, что собственники недвижимого имущества не смогут его продать и, в любом случае, покроют часть обязательств общества, другая же часть будет покрыта поручителем.

При таких обстоятельствах, если директор не совершал каких-то действий, приводящих к банкротству общества, какие-либо риски для директора отсутствуют.

Выводы:

Генеральный директор по долгам общества не отвечает. Генеральный директор может понести субсидиарную ответственность только в рамках дела о банкротстве в исключительных случаях, когда будет установлено, что его прямые действия привели к банкротству общества. Само по себе получение кредита не может рассматриваться как сделка, повлекшая банкротство. Такая сделка рисков для генерального директора не несет (кредит, в любом случае, будет выплачивать общество).