Сравнительный анализ законодательства различных стран, направленного на борьбу с интернет-троллингом
Нас уже выбрали:
Банк ВТБ, банковская деятельность
MSA Россия,
Китайская корпорация инжиниринга САМС,
ООО "Ашан", розничная торговля
ООО "ОБИ Франчайзинговый центр",
Хенкель Россия,
Государственный Банк Индии,
ООО «Менсен Пакаджинг СНГ»,
AE Industry GmbH,
DNV GL (Det Norske Veritas),
Ceetrus,
Все клиенты
Главная / Аналитика / Сравнительный анализ законодательства различных стран, направленного на борьбу с интернет-троллингом
опубликовано:

Сравнительный анализ законодательства различных стран, направленного на борьбу с интернет-троллингом

Любая сфера общественных отношений нуждается в правовом регулировании, потому, что участие в этих отношениях должно быть ответственным. Безответственное поведение должно быть приведено к порядку. Свобода высказываний существует для общественно полезных целей. В случае если не очевидно, какую цель преследует автор высказываний, это должен определить правоприменитель. А что бы избежать его произвольного усмотрения, необходим некий регламент.

Таким «регламентом» и может стать закон против интернет-троллей. По примеру Новой Зеландии, принявшей Билль о пагубных цифровых коммуникациях. Подобный же акт (the Harmful Digital Communications Bill) находится на обсуждении парламента Великобритании. Разбег санкций: для владельцев интернет-сайта законом предусмотрен штраф в размере до 85000 фунтов. С физических лиц, опубликовавших информацию, предусмотрено наказание в виде штрафа или до двух лет тюрьмы.

Возможно, вас заинтересует: Правовое обеспечение законности процесса обработки персональных данных.

В настоящее время в Уголовном кодексе России есть статьи, которые позволяют привлечь к ответственности кибер-вымогателей и кибер-взломщиков. Что же касается троллей, то их действия в большинстве случаев их действия носят хулиганский оттенок, не связанный с требованием передачи денег или несанкционированным доступом. При этом, их действия носят публичный характер, они осознают, что в полной мере достичь своей цели ‒ причинить страдание жертве ‒ могут, лишь вынося свои оскорбления на публичное обозрение.

К сожалению, действующая статья «хулиганство» предполагает ответственность (штраф от 300 до 500 тысяч рублей, лишение свободы на срок до пяти лет) лишь за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное либо с применением оружия, либо если обидчик руководствовался мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

Если такого мотива не было, считается, что хулиганская выходка в интернете вроде и не хулиганство, а личное дело обидчика и жертвы. Жертва лишена возможности пользоваться государственным механизмом проведения расследования и сама должна выявить обидчика и доказать его вину.

Кстати, в Великобритании – похожая ситуация. Британке Никола Брукс пришлось добиваться судебного постановления, обязывающего Facebook выдать ей IP-адреса людей, оскорблявших ее (BBC News). Без постановления суда социальная сеть не смогла бы пойти ей навстречу, не нарушив закона о хранении информации. Поскольку аккаунты могут быть подставными, жертве придется через суд запрашивать информацию у интернет-провайдеров.

Возможно, вас заинтересует: Юридическое обслуживание стартапов и IT компаний.

В Российском уголовном праве статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за оскорбление, утратила силу с 1 января 2012 года.

В какой-то мере профилактическое значение имеет статья 5.61. Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая, что оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц ‒ от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Что касается ответственности информационных площадок, их бездействие, облегчающее троллям достижение их целей, может подпадать под действие части 3 той же статьи КоАП РФ: «непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации ‒ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц ‒ от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако предпочтительнее, когда для сложного общественного явления вводится специальные законы регулирующие правоотношения по данному вопросу.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Если вам понравилась статья, не забудьте подписаться на наши группы в соц. сетях  и порекомендовать Прайм лигал друзьям и знакомым.

Читайте также


Юридические услуги онлайн