Оценка судебной перспективы иска Ощадбанка к России о возмещении убытков в связи с потерей активов в Крыму
Нас уже выбрали:
Банк ВТБ, банковская деятельность
MSA Россия,
Китайская корпорация инжиниринга САМС,
ООО "Ашан", розничная торговля
ООО "ОБИ Франчайзинговый центр",
Хенкель Россия,
Государственный Банк Индии,
ООО «Менсен Пакаджинг СНГ»,
AE Industry GmbH,
DNV GL (Det Norske Veritas),
Ceetrus,
Все клиенты
Главная / Аналитика / Оценка судебной перспективы иска Ощадбанка к России о возмещении убытков в связи с потерей активов в Крыму
опубликовано:

Оценка судебной перспективы иска Ощадбанка к России о возмещении убытков в связи с потерей активов в Крыму

Сейчас действует 6-месячный период, в течение которого стороны смогут урегулировать спор путем переговоров. Банк ссылается на то, что Россия нарушила многочисленные положения соглашения между правительствами двух стран о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанного 27 ноября 1998 года.

Как вы оцениваете успех истца «Ощадбанка» в этом споре?

В исковых требованиях «Ощадбанк Украины» заявляет о возмещении убытков, возникших в результате действий Российской Федерации. В случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено и доказано одновременное наличие трех обстоятельств (незаконность присоединения Крыма, наличие убытков и причинно-следственная связь между аннексией и возникновением убытков), то исковые требования Ощадбанка могут быть удовлетворены.

В настоящее время в международном сообществе нет единого мнения относительно законности присоединения Крыма к составу Российской Федерации.

С позиции Российской Федерации, а также ряда других стран, такое присоединение нельзя назвать незаконным, поскольку оно реализовано с использованием правовых инструментов. В частности, присоединение Крыма осуществлено за счет общепризнанного международного принципа реализации права народов на самоопределение. Данный принцип сформирован, определен и закреплен во многочисленных международных договорах, в том числе в декларациях и Уставе ООН. Таким образом, реализованные законным образом механизмы не могут рассматриваться как нарушающие права Ощадбанка.

Однако данная позиция не разделяется Западным сообществом, что подтверждается принятием Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 года. В частности, резолюцией не признается законность изменения статуса Автономной Республики Крым, основанного на результатах общекрымского референдума от 16 марта 2014 года. Тем не менее, резолюция носит рекомендательный характер и не обязательна для исполнения. Таким образом, вопрос о законности присоединения Крыма остается открытым.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Какой суд будет решать судебный спор о компесации Ощадбанку за потерю активов в Крыму?

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.1998 г. установлена возможность формирования специального суда с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Вероятнее всего, Ощадбанк использует этот инструмент и рассмотрение спора будет осуществляться специальным судом в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Может ли Ощадбанк принудить РФ к выплате указанной суммы в 697 млн долл?

Сложность однозначно прогнозировать, какое решение будет принято судом, однако вероятность удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации 697 млн. долларов в пользу Ощадбанка сохраняется.

На данный момент сложно дать однозначный прогноз по данному делу, поскольку разрешение данного спора носит не только правовой, но и политический характер. Есть вероятность, что при вынесении решения суд будет исходить в первую очередь из политических предпочтений и интересов западного сообщества.

Вас может заинтересовать: Досудебное урегулирование споров.

Правомерна ли апелляция истца к соглашению от 27 ноября 1998 года?

Ссылка истца на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.1998 г. имеет место быть, поскольку соглашение не отменено, действует и дает возможность на возмещение ущерба вследствие войн, беспорядков и иных аналогичных негативных обстоятельств, ухудшающих финансовое положение инвесторов.

Тем не менее, при отсутствии незаконности в действиях РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Может ли удовлетворение иска Ощадбанка стать важным прецедентом в имущественном споре между РФ и Украиной по поводу Крыма и стать первым шагом к удовлетворению претензии Киева?

Да, безусловно, рассмотрение такого спора станет важным прецедентом для Российской Федерации. Удовлетворение требований Ощадбанка создаст нежелательный прецедент для Российской Федерации, что позволит другим инвестором Украины обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Вас может заинтересовать: Возмещение убытков и взыскание ущерба в судебном порядке.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Читайте также


Юридические услуги онлайн