Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными
Нас уже выбрали:
Банк ВТБ, банковская деятельность
MSA Россия,
Китайская корпорация инжиниринга САМС,
ООО "Ашан", розничная торговля
ООО "ОБИ Франчайзинговый центр",
Kreditech Holding SSL GmbH,
ООО «Менсен Пакаджинг СНГ»,
AE Industry GmbH,
Ceetrus,
Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ,
ООО "ХРОНОПЭЙ СЕРВИСЕЗ",
Все клиенты
Главная / Аналитика / Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными
опубликовано:

Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными

Основным аргументом, на основе которого заявитель выстроил линию защиты, является мнение о том, что в соответствии с условиями проведения торгов, предметом самих торгов выступало право на заключение договора аренды объектов недвижимости, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за заказчиками указанных торгов.

С указанным доводом сложно согласиться по следующим причинам:

Отношения по аренде объектов недвижимости регулируются положениями параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ определено, что «По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение».

Таким образом, предметом договора аренды объекта недвижимости является право временного владения и пользования либо только право пользования объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 605 ГК РФ установлено, что «в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

Данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о ГРН определено, что «в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости».

Вас может заинтересовать: Постановка недвижимости на кадастровый учет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Закона о ГРН установлено, что:

  • "к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений"
  • "к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах".

Таким образом, при отсутствии в документации о проведении торгов информации, которая позволяла бы установить индивидуально-определенные характеристики объектов недвижимости, отношения, возникающие между сторонами не могут рассматриваться как арендные отношения, и обязательств по передаче объекта недвижимости во временное владение и/или пользование в этом случае не возникает.

Вас могут заинтересовать: Услуги по регистрации недвижимости.

В связи с чем достаточно аргументированным является отзыв заказчика о том, что положения законодательства РФ о порядке проведения торгов в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности в указанном случае не применимы.

При подаче документов, заявителем фактически нарушены требования и процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о ЗК), что также могло послужить основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1. Закона о ЗК определено, что «действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов».

Таким образом, правом на обжалование результатов торгов ООО «ХХХ» могло обладать только в том случае, если при проведении торгов были нарушены требования к порядку размещения информация о торгах, либо был нарушен порядок подачи заявок на участие в торгах.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Порядок организации и проведения торгов определяется в соответствии с положениями статей 447-449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определено, что «если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене».

Важно отметить, что в пункте 2 статьи 448 ГК РФ не определен четкий порядок опубликования извещения о проведении торгов, а именно: способ опубликования, место опубликования и т.д.

Представляется, что в этом случае заслуживает внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В пункте 72 Постановления, Верховный суд РФ указал, что «Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве…»

Согласно части 3 статьи 90 Закона о исполнительном производстве определено, что «извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет».

Следует отметить, что требования Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в торгам, которые являются предметом спора – не применимы, так как в Постановлении Правительства РФ закреплен исчерпывающий перечень торгов, в отношении которых требование о размещении информации на торгах на сайте torgi.gov.ru является обязательным.

Полагаем, что в указанной ситуации спор о порядке размещения информации о проведении торгов должен разрешаться с учетом положения пунктов 1 и 2 статьи 6 ГК РФ (применение аналогии закона и права).

С учетом того, что в пункте 2 статьи 448 ГК РФ не закреплен порядок опубликования извещения о проведении торгов, а также принимая во внимание содержание Закона об исполнительном производстве, представляется, что требования о порядке опубликования извещения о проведении торгов будут соблюдены, если информации о них будет размещена на официальном сайте организатора торгов.

Вас может заинтересовать: Организация и проведение тендеров, конкурсов и аукционов.

С учетом изложенного, полагаем, что при подготовке торгов организатором не были нарушены условия пункта 2 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем основания для обжалования по указанному пункту не имеется.

Анализ представленных документов показал, что при проведении торгов не установлено нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, которые бы могли послужить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. Кроме того, полагаем, заявитель с точки зрения закона не имел права на обращение в ФАС с указанным заявлением, так как непосредственно не являлся участником указанных торгов, а иных основания для обращения заявителя с жалобой в УФАС г. Москвы в ходе анализа документов не установлено.

Перспектив для судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС на текущий момент не установлено.

Вас может заинтересовать: Подготовка и подача жалобы в ФАС.

 

Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.

Читайте также


Юридические услуги онлайн