Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными
Главная / Аналитика / Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными
опубликовано:

Оценка перспектив судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС для признания состоявшихся торгов недействительными

Основным аргументом, на основе которого заявитель выстроил линию защиты, является мнение о том, что в соответствии с условиями проведения торгов, предметом самих торгов выступало право на заключение договора аренды объектов недвижимости, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за заказчиками указанных торгов.

С указанным доводом сложно согласиться по следующим причинам:

Отношения по аренде объектов недвижимости регулируются положениями параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ определено, что «По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение».

Таким образом, предметом договора аренды объекта недвижимости является право временного владения и пользования либо только право пользования объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 605 ГК РФ установлено, что «в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

Данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о ГРН определено, что «в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости».

Вас может заинтересовать: Постановка недвижимости на кадастровый учет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Закона о ГРН установлено, что:

  • "к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений"
  • "к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах".

Таким образом, при отсутствии в документации о проведении торгов информации, которая позволяла бы установить индивидуально-определенные характеристики объектов недвижимости, отношения, возникающие между сторонами не могут рассматриваться как арендные отношения, и обязательств по передаче объекта недвижимости во временное владение и/или пользование в этом случае не возникает.

Вас могут заинтересовать: Услуги по регистрации недвижимости.

В связи с чем достаточно аргументированным является отзыв заказчика о том, что положения законодательства РФ о порядке проведения торгов в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности в указанном случае не применимы.

При подаче документов, заявителем фактически нарушены требования и процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о ЗК), что также могло послужить основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1. Закона о ЗК определено, что «действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов».

Таким образом, правом на обжалование результатов торгов ООО «ХХХ» могло обладать только в том случае, если при проведении торгов были нарушены требования к порядку размещения информация о торгах, либо был нарушен порядок подачи заявок на участие в торгах.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Порядок организации и проведения торгов определяется в соответствии с положениями статей 447-449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определено, что «если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене».

Важно отметить, что в пункте 2 статьи 448 ГК РФ не определен четкий порядок опубликования извещения о проведении торгов, а именно: способ опубликования, место опубликования и т.д.

Представляется, что в этом случае заслуживает внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В пункте 72 Постановления, Верховный суд РФ указал, что «Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве…»

Согласно части 3 статьи 90 Закона о исполнительном производстве определено, что «извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет».

Следует отметить, что требования Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в торгам, которые являются предметом спора – не применимы, так как в Постановлении Правительства РФ закреплен исчерпывающий перечень торгов, в отношении которых требование о размещении информации на торгах на сайте torgi.gov.ru является обязательным.

Полагаем, что в указанной ситуации спор о порядке размещения информации о проведении торгов должен разрешаться с учетом положения пунктов 1 и 2 статьи 6 ГК РФ (применение аналогии закона и права).

С учетом того, что в пункте 2 статьи 448 ГК РФ не закреплен порядок опубликования извещения о проведении торгов, а также принимая во внимание содержание Закона об исполнительном производстве, представляется, что требования о порядке опубликования извещения о проведении торгов будут соблюдены, если информации о них будет размещена на официальном сайте организатора торгов.

Вас может заинтересовать: Организация и проведение тендеров, конкурсов и аукционов.

С учетом изложенного, полагаем, что при подготовке торгов организатором не были нарушены условия пункта 2 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем основания для обжалования по указанному пункту не имеется.

Анализ представленных документов показал, что при проведении торгов не установлено нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, которые бы могли послужить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. Кроме того, полагаем, заявитель с точки зрения закона не имел права на обращение в ФАС с указанным заявлением, так как непосредственно не являлся участником указанных торгов, а иных основания для обращения заявителя с жалобой в УФАС г. Москвы в ходе анализа документов не установлено.

Перспектив для судебного обжалования результатов торгов и решения УФАС на текущий момент не установлено.

Вас может заинтересовать: Подготовка и подача жалобы в ФАС.

 

Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.

Читайте также


Юридические услуги онлайн