Обзор судебного процесса о льготах по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении товаров ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 июня 2015 г. по делу N 305-КГ15-2443 отменены нижестоящие решения (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014).

Суд удовлетворил требования ООО «Ленгум», признав недействительными решение Центрального таможенного управления от 22.10.2013 № 10100000/401/221013/Т0096/001 и требование Московской областной таможни от 05.11.2013 № 10130000/1087 об уплате таможенных платежей.

При вынесении определения Верховный суд подчеркнул некоторые положения закона и указал на следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства № 883) предусмотрен льготный порядок уплаты таможенных и налоговых пошлин.

Возможно вас заинтересует: Урегулирование таможеных споров.

Постановлением Правительства № 883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами

В случае, если товар, к которому были применены льготы в соответствии с Постановлением Правительства № 883, был в дальнейшем реализован, то в отношении такого товара должны быть уплачены таможенные пошлины в общем порядке (право на льготы утрачивается).

Решением КТС № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее – «Порядок»), вступившим в силу 18.08.2011, был расширен перечень оснований по утрате права на льготу в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с Порядком ввезенный на территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал и последствии переданный в аренду третьим лицам является основанием для утраты права на предоставление льготы. При этом возникает обязанность по уплате госпошлины на общих условиях, действующих на момент ввоза.

При принятии судебных актов нижестоящими судами они руководствовались тем, что в ходе проведения таможенной проверки был выявлен факт нарушения обществом действующего таможенного законодательства (товары, ввезенные обществом в качестве вклада в уставный капитал, переданы во временное пользование третьему лицу по договору аренды от 02.04.2007 № 01Ар, последняя пролонгация которого была произведена обществом после вступления в силу Порядка), пришли к выводу о необходимости после вступления в силу Порядка прекращения обществом арендных отношений с третьим лицом либо исполнения требования Порядка, касающегося уплаты таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование.

В определении суд указывает, что нормы публично-правового характера не могут иметь обратной силы. В частности, Порядок не может применяться к правоотношениям, возникшим до момента его вступления, если это ухудшает правовое положение лица.

Вас могут заинтересовать: Услуги по таможенному оформлению грузов.

Аналогичные решения принимались судами и ранее. Например, сходная позиция изложена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа вынесено Постановление от 13 августа 2013 г. по делу N А72-1120/2013

В частности, суд указал, что Порядок не содержит переходных положений в отношении товаров, выпущенных условно в соответствии Постановление Правительства № 883, в случае передачи таких товаров во временное пользование до вступления в силу указанного решения. В связи с чем таможенный контроль в отношении таких товаров производится в части выполнения условий, установленных п. 2 Постановление Правительства № 883, без учета положений абз. 3 п. 4 Порядка.

Иными словами, суд указывает, что если Постановлением Правительства № 883 предусматривалась возможность предоставления третьим лицам имущества, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, то такая возможность сохраняется вне зависимости от нормативно-правовых актов принятых в будущем.

Определение ВС РФ от 17 июня 2015 г. по делу N 305-КГ15-2443 является обоснованным, законным, принятым в соответствии с единообразием и применением норм права аналогичными судами.

ВС РФ вполне обоснованно указал на недопустимость придания обратной силы законодательным актам, если это ухудшает положение лица, права которого они затрагиваются. В частности, в качестве доводов суд ссылается на положения статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, аналогичная позиция неоднократно отражалась в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.).

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О, от 02.07.2013 № 1050-О, от 22.01.2014 № 132-О, от 20.03.2014 № 513-О).

Основной вывод, сделанный ВС РФ, заключается в том, что при совершении каких-либо действий лицо руководствуется законом, действовавшим в этот момент

В частности, при ввозе товаров до 18.08.2011 в качестве вклада в уставный капитал, предполагалось их дальнейшее использование на действовавших в тех момент условиях – с сохранением права на передачу в пользование. При всей степени осмотрительности нельзя было предположить, что это право будет в дальнейшем утрачено. Утрата этого права ухудшает положение лица.

При этом не имеет значения, когда товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал, был передан третьему лицу – до или после вступления в силу Порядка, поскольку лицо, ввозившее товар, правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.

Последствия принятия судебного акта:

Данный судебный правовой акт фактически закрепляет практику применения норм права в отношении товаров, ввезенных в период действия Постановления Правительства № 883. Это означает, что в будущем споры по аналогичным вопросам будут исключены.

Если же таможенными органами все-таки будут вынесены правовые акты, ухудшающие правовое положение лиц, в отношении которых они вынесены, то их можно будет с легкостью отменить, сославшись на Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 июня 2015 г. по делу N 305-КГ15-2443.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.