Главная / Публикации в СМИ / Поправки в закон об АО: проведение общих собраний акционеров
Задать вопрос
опубликовано:

Поправки в закон об АО: проведение общих собраний акционеров

Автор: Арик Шабанов

Опубликовано: «Корпоративные стратегии» №42 (9608) 2015

С 1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ (далее — Закон № 210-ФЗ), которые внес долгожданные поправки в Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Цель поправок — привести нормы Закона об АО в соответствие с положениями о юридических лицах в ГК РФ, которые вступили в силу еще в прошлом году. Первое чтение проект поправок прошел еще в 2011 г. В том, первоначальном, варианте законопроект был целиком посвящен регулированию деятельности участников рынка ценных бумаг. Уже позже Госдума РФ дополнила его блоком поправок в Закон об АО.

В этом и следующих выпусках приложения «Корпоративные стратегии» «ЭЖ» опубликует блок статей, в которых ведущие специалисты поделятся своими комментариями по поводу этих новелл.

Значительная часть поправок, которые Закон № 210-ФЗ внес в Закон об АО, касается изменений процедуры созыва и проведения общих собраний акционеров. Большинство этих поправок вступит в силу с 1 июля 2016 г.

Часть изменений обусловлена назревшей потребностью использовать различные информационные и коммуникационные технологии, а часть — необходимостью сокращения сроков при созыве, проведении собраний акционеров, информировании о результатах таких собраний.

В частности, с 1 июля 2016 г. при проведении общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте проведения общего собрания акционеров.

Как правило, законодательство не успевает отвечать требованиям развивающихся информационных технологий. Эти поправки позволят упростить процесс проведения общих собраний акционеров, особенно крупных акционерных обществ, акционеры которых могут подчас находиться в разных точках земного шара.

Вероятно, эти положения Закона об АО потребуют некоторого дополнения. Например, поскольку право проводить собрания дистанционно, с использованием информационных и коммуникационных технологий теперь прямо указано в Законе об АО, не лишним было бы разъяснить, какими способами можно подтвердить состав участников общества и принятие ими решения. Кроме того, этим положениям Закона об АО могут потребоваться разъяснения на уровне подзаконных актов, в которых бы раскрывался состав этих технологий, их виды и порядок применения, или же примеры такого применения.

В противном случае практику ждут споры, как носящие исключительно технический характер, так и связанные со взаимным толкованием положений п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и упомянутых норм Закона об АО.

Кроме того, изменения предусматривают возможность использования сайтов как официального источника информации для акционеров. В частности, в редакции Закона об АО, которая начнет действовать с 1 июля 2016 г., предусмотрена возможность информировать лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общего собрания путем размещения соответствующей информации на сайте общества, уведомления их по электронной почте или в виде sms-cообщений, если такой способ предусмотрен в уставе. Сведения об адресах или телефонах акционеров закон предписывает брать из реестра акционеров.

Таким образом, внесенные изменения позволяют расширить способы проведения, созыва общих собраний акционеров, ознакомления с их результатами. Поправки носят, безусловно, позитивный характер, поскольку позволяют сократить сроки проведения собраний акционеров, а в особенности — сроки их созыва. Расширение способов, которыми можно уведомить акционеров о проведении общих собраний, позволит значительно расширить доказательственную базу при подтверждении надлежащего уведомления о проведении собраний.

Помимо изменений информационно-технического характера, Закон № 210-ФЗ предусматривает изменение некоторых сроков, связанных с созывом и проведением общих собраний акционеров.

Например, п. 1 ст. 51 Закона об АО в редакции, действующей с 1 июля 2016 г., предусматривает снижение срока, необходимого для определения лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров общества с 50 до 25 дней, а в случае, если на общем собрании акционеров будет решаться вопрос о реорганизации общества, для определения таких лиц устанавливается срок не более 35 дней.

Изменения коснулись также и срока информирования о проведении общего собрания акционеров. В новой редакции предусматриваются установленные сроки: до 20 дней по общему правилу, а если на собрании планируется решать вопрос о реорганизации общества — до 30 дней до даты проведения. Раньше эти сроки определялись уставом общества.

Также изменились сроки проведения внеочередных собраний по требованию ревизионной комиссии, аудитора или акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций общества. В частности, п. 2 ст. 55 Закона об АО в редакции, действующей с 1 июля 2016 г., снижен для проведения общего собрания акционеров срок с 50 до 40 дней с момента предъявления соответствующего требования. Если же повестка собрания предусматривает вопросы, касающиеся избрания членов совета директоров, то с 1 июля 2016 г. срок проведения собрания не может превышать 75 дней.

В целом наблюдается сокращение большинства сроков, связанных с уведомлением о проведении общего собрания акционеров, проведением таких собраний, а также информированием о результатах, принятых на таких собраниях.

Изменения также касаются сроков хранения информации о направлении сообщений о проведении общего собрания акционеров. В новой редакции ст. 52 Закона об АО дополнена п. 1.3, устанавливающим обязанность для акционерного общества хранить информацию о направлении сообщений в течение пяти лет с момента проведения общего собрания акционеров.

К сожалению, законодателем не до конца раскрыт вопрос о том, как и в каком виде должна храниться такая информация. Например, если сообщение было направлено на телефон акционера или на электронную почту, то каким образом должен быть зафиксирован факт направления такого сообщения? Достаточно ли, скажем, сделать снимок экрана или же нужно как-то протоколировать такие действия? Можно ли, например, ограничиться простой распечаткой с сайта (скриншотом) или же необходимо подкрепить это какими-то дополнительными доказательствами? Законодатель оставил разрешение этих вопросов на усмотрение акционерных обществ, дав им свободу выбора в способах фиксации и формирования доказательной базы о фактах надлежащего уведомления.

Исходя из сказанного, можно выделить два основных блока изменений. Первый — это изменения информационно-технического характера, упрощающие процедуру проведения собраний акционеров, а также расширяющие возможные инструменты, которые можно применять при проведении таких собраний. Второй блок затрагивает сроки, связанные с созывом, проведением собраний акционеров и информированием о результатах проведенных собраний.

Между первым и вторым видом правок прослеживается взаимосвязь. Безусловно, применение современных информационно-технических инструментов позволит существенно сократить сроки созыва и проведения собраний акционеров, а значит, и необходимость в продолжительных сроках отпадет.

Остается надеяться, что такое уменьшение сроков не ухудшит положения акционеров и не создаст возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных акционеров, а, наоборот, позволит осуществлять оперативный обмен информацией.

Само по себе снижение сроков сделает акционерные общества более мобильными в принятии решений, которые не терпят отлагательств. Кроме того, использование информационных и коммуникационных технологий пресечет попытки злоупотребления со стороны акционеров, поскольку удастся зафиксировать не только факт направления уведомлений и сообщений, но и их содержание.

О каких злоупотреблениях идет речь? Например, имеется довольно обширная судебная практика, в которой суды указывают, что список (опись, реестр) почтовых отправлений, квитанция, уведомление о вручении не являются доказательством надлежащего уведомления акционера о проведении общего собрания, если акционер отрицает поступление ему именно сообщения о собрании и указывает на то, что фактически он получил корреспонденцию иного содержания. В частности, акционер может утверждать, что он получил пустой листок или какую-то информацию, не относящуюся к проводимому собранию.

Например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 № Ф03-6657/2009 по делу № А51-13209/2008 суд указал, что представленная в качестве доказательства надлежащего уведомления акционера о времени и месте проведения общего собрания почтовая квитанция бесспорно не подтверждает, что акционеру было направлено именно извещение о времени и месте проведения общего собрания акционеров, а не какой-то другой документ, поскольку описи вложения квитанция не содержит.

Или, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 16.06.2008 № Ф09-4312/08-С4 по делу № А60-31844/2007-С4 суд указал, что почтовое уведомление о получении акционером заказного письма от общества в отсутствие документов, указывающих на его содержание, не является достоверным доказательством извещения акционера о проведении общего собрания. В итоге суд сделал вывод о том, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров приняты с нарушением требований закона.

Аналогичной практики придерживаются и другие суды (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 10.07.2008 № Ф09-4825/08-С4 по делу № А76-24348/2007-7-609/191, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 № 17АП‑1185/2006-ГК по делу № А50-8913/2006-Г15, ФАС Центрального округа от 18.01.2008 по делу № А68-1249/07-29/16).

Может быть и обратная ситуация: недобросовестный акционер может инициировать вскрытие поступившей корреспонденции в присутствии третьих лиц с целью создания фигуры обманутого добросовестного получателя. При этом будет составлен акт с подписями присутствующих третьих лиц, которые удостоверят, например, что из содержания письма не следует уведомление о проведении общего собрания акционеров. Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2008 № Ф03-А04/08-1/1938 по делу № А04-7516/07-23/171 суд сделал вывод, что акт вскрытия почтового конверта, подтверждающий направление акционеру чистых листов бумаги, и свидетельские показания являются доказательствами неуведомления акционера о проведении общего собрания.

Таким образом, все изменения, предусмотренные Законом № 210-ФЗ в части уменьшения сроков, возможности использования различных информационных и коммуникационных инструментов, носят, безусловно, положительный характер, поскольку будут, с одной стороны, препятствовать злоупотреблениям со стороны акционеров, а с другой — способствовать более гибкой и мобильной организации общих собраний.

Однако до тех пор, пока не будут сформированы конкретные требования к видам информационных технологий, которые могут использоваться акционерными обществами, а также пока не будет непосредственно поименован их перечень, возможны существенные сложности при доказывании факта проведения собрания акционеров, а также времени и места.

Такая правовая неопределенность может быть устранена в будущем судебной практикой. Однако будем надеяться, что акционерным обществам не придется допускать ошибки, за счет которых будет формироваться судебная практика. Скорее всего, в ближайшее время законодатель внесет необходимые правки, которые позволят устранить возможные споры в толковании и применении Закона об АО в будущем. В целом у акционерных обществ есть достаточное количество времени, чтобы изучить грядущие изменения, дать им соответствующую оценку и решить для себя, как их следует применять.

Читайте также

Задать вопрос юристу:



Публикации
Юридические услуги онлайн