Главная / Консультации / Консультация относительно отклонения заявки по ФЗ 44
Задать вопрос
опубликовано:

Консультация относительно отклонения заявки по ФЗ 44

1) Причина отклонения:

«Предназначено для ежедневной уборки и чистки поверхностей кафеля, эмалированных и хромированных поверхностей, пластиковых и окрашенных поверхностей, изделий из нержавеющей стали, фарфора и фаянса, серебра и алюминия. Спрей/крем. Водородный показатель средства  (при 200С) 11 рН .Страна производитель: Россия»

Доводы в пользу законности отклонения заявки:

Согласно ответу за запрос разъяснений от 14.03.2016 в 15/47 (Ответ на запрос по уборке 6)

Вопрос участника размещения заказа:

Прошу Вас разъяснить следующие положения конкурсной документации:

В Приложении № 2 к Части 3 Техническое задание в позиции 1.11 по показателю Спрей/крем.

Вопрос: Участник размещения должен сделать выбор между спреем и кремом или Заказчику необходимы обе формы чистящего средства?

Ответ: 5. Участник размещения заказа должен выбрать или спрей или крем.

Таким образом, отклонение заявки № 16 правомерно, не смотря на отсутствие символа «/» в инструкции по заполнению заявки. Так как в ответе на запрос разъяснений положений аукционной документации и требуемых материалов, Заказчик прямо пояснил участнику, что необходимо выбрать одно конкретное значение.

Касательно незаконности можно попытаться привести довод о том, что есть продукт СИФ крем в виде спрея.
https://www.unilever.ru/brands/our-brands/cif.html

Рекомендации:

1. Жалобу подготовить сможем, но шансы на признание ее обоснованной оцениваем невысоко.

С другой стороны наша жалоба может спровоцировать внеплановую проверку всего аукциона и особенно, если жалоб будет несколько, высока вероятность что результаты аукциона будут отменены и ФАС обяжет Заказчика проводить его заново.

2. Наиболее эффективный метод, «сносить» документацию прописанную под «фаворита» на стадии приема заявок.

1) Некоторые из ответов государственного заказчика на пункты указанные в «Ответ на запрос по уборке 6», нарушают статью 65 пункт 5 «Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть».

2) Так же мы согласны с доводами отраженными в запросе от 28.03.2016.

Эти 2 нарушения (не считая многочисленных нарушений при подготовке формы 2 было бы достаточно для сноса документации.

3. На будущее рекомендуем готовить заявку и заполнять формы с участием наших специалистов.

Читайте также


Консультации
Юридические услуги онлайн