Главная / Консультации / Деятельность по выдаче микрозаймов с использованием электронной цифровой подписи
Задать вопрос
опубликовано:

Деятельность по выдаче микрозаймов с использованием электронной цифровой подписи

В силу ч 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Закон не содержит возможности заключения договоров микрозаймов (займов, кредитных договоров) с использованием ПЭП, таким образом, использование ПЭП возможно только при наличии соглашения между МФО и заемщиком. Такое соглашение должно быть составлено в письменной форме.

Теоретически такое соглашение может быть заключено в устной форме, однако доказать наличие такого соглашения (его условий) достаточно затруднительно. Соответственно, если у Вас будет письменное соглашение об использовании ПЭП, то договор займа можно заключать с использованием простой электронной подписи. При этом заемщик не сможет в дальнейшем утверждать, что договор заключил от его имени кто-то другой, воспользовавшись его телефоном и т.п.

Вывод: договоры займа, заключенные с использованием ПЭП при отсутствии письменного соглашения об использовании ПЭП, могут быть признаны недействительными. Соответственно, при обращении в суд исковые требования могут быть оставлены без удовлетворения. Уступить такие требования третьим лицам тоже не получится.

Требования к форме договора займа

Договор займа может быть заключен в любой форме (устной или письменной), однако в случае с МФО интерес представляет только письменная форма сделки. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, если достоверно подтвердить, что оферта получена именно этим заемщиком, после чего был предоставлен займ и не было каких-то претензий с его стороны, то можно считать, что оферта была акцептирована.

На мой взгляд, можно делать такую фиксацию, например, путем записи видеообращений или телефонных разговоров. При этом следует предупреждать, что при таком телефонном звонке заемщик выражает согласие на его использование в качестве доказательства. Также, думаю, надо предупреждать об уголовной ответственности за попытку обмана, чтобы исключить действия от чужого имени.

Возможные варианты взыскания

Вне зависимости от отсутствия однозначной возможности доказать факт акцепта оферты или факт заключения договора с использованием электронной цифровой подписи можно обратиться в суд. При этом основной расчет будет на то, что заемщик сам не будет отрицать выдачу ему займа.

Если же заемщик будет утверждать, что договор не заключал, то потребовать его исполнения не получится.

При этом следует понимать, что если денежные средства предоставлены заемщику на какой-то личный счет, связанный с ним, то их можно вернуть, однако рассчитывать на какие-то проценты, штрафные санкции и т.п. невозможно. Чтобы осуществить возврат основной суммы займа потребуется обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения, при этом можно указать, что денежные средства были перечислены ошибочно.

Можно истребовать неосновательное обогащение по-другому – сначала направить претензию об истребовании неосновательного обогащения, а затем уже обратиться в суд. За период с момента получения претензии и до момента вынесения судом решения суда можно потребовать взыскания процентов, однако ставка рассчитывается по статье 395 ГК РФ и достаточно низка (ставка ЦБ РФ).

Судебная практика

Исходя из анализа доступной судебной практики в отношении ООО «Мани Мен», ООО «Гефест-МСК» не было выявлено ни одного решения, когда суд отказал бы во взыскании со ссылкой на незаключенность договора. Не найдено судебной практики, где ответчик бы отрицал выдачу займа.

Все суды сходятся во мнении, что если заемщик не отрицает факт получения займа (именно займа, а не ошибочно поступивших денежных средств), то оснований для отказа в иске нет.

Исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что кредитные организации используют следующую схему: заявка (оферта) от заемщика, выдача займа, смс-уведомление.

Однако, на мой взгляд, случаи отказа достаточно вероятны без надлежащей верификации заемщика (смс-уведомление не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство такой верификации).

Возможность акцепта оферты

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Для признания сделанного предложения офертой необходимо наличие названных в указанной статье признаков. Так, предложение заключить договор должно быть адресовано конкретному лицу (лицам); оферта должна содержать указание на существенные условия, на которых предлагается заключить договор, оферта должна быть достаточно определенной, то есть ее получатель должен иметь возможность сделать однозначный вывод о воле оферента; предложение должно выражать намерение оферента заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Существенные условия для договора займа (указание на предмет договора – кто и кому предоставляет займ, указание на сумму займа) должны быть прямо указаные, отсутствие иных условий, имеющих значение, не делает договор недействительным (размер процентов, неустойки, срок предоставления займа и т.п.), поскольку при этом будут применяться общие положения ГК РФ.

Оферта может исходить как от заемщика, так и от займодавца. При этом, исходя из изученной судебной практики, банки, как правило, предлагают заемщикам направить оферту на заключение займа, после чего предоставляют им займ.

Таким образом, оптимальной является следующая схема: заемщик заходит на сайт, оформляет займ, для него формируется персональная оферта, которую он подписывает и направляет Вам. Акцептом оферты будет предоставление займа. Как только Вы предоставили займ, считается, что Вы приняли условия, содержащиеся в оферте. Если такая оферта направляется в электронном виде, то существует риск (хотя, на мой взгляд, достаточно небольшой) признания ее незаключенной, поскольку нет оригинала подписи. Поэтому лучше, конечно, чтобы такая оферта была с «живой» подписью.

Кроме того, оферта может исходить от Вас, однако при этом ее акцепт сложно будет доказать. Соответственно, возникает ситуация, при которой Вы можете лишь достоверно доказать тот факт, что предоставили деньги, но не можете доказать, на каких условиях они предоставлены и были ли вообще какие-то договоренности между Вами и заемщиком.

В случаях, когда используется смс-подтверждение, то это тоже не гарантирует доказательств акцепта именно тем лицом, на которого зарегистрирован телефонный номер.

Общий вывод: предоставление займов без документов с «живой» подписью заемщика в любом случае рискованно, однако это не исключает возможности обращения в суд. При этом суд удовлетворит требования лишь в том случае, когда заемщик, во-первых, не отрицает факт предоставления займа, во-вторых, не отрицает условия, на которых был заключен займ.

Читайте также


Консультации
Юридические услуги онлайн