Главная / Аналитика / Иск Ощадбанка к России
Задать вопрос
опубликовано:

Иск Ощадбанка к России

В данной статье мы попытаемся разобраться следует ли ожидать исков, связанных с потерей украинскими компаниями бизнеса в Крыму; возможные варианты исхода подобных дел при их рассмотрении в международных арбитражах; шансы на успех истцов; наиболее рациональные действия, которые в этой ситуации могут предпринять российские власти.

Сейчас действует 6-месячный период, в течение которого стороны смогут урегулировать спор путем переговоров. Банк ссылается на то, что Россия нарушила многочисленные положения соглашения между правительствами двух стран о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанного 27 ноября 1998 года.

Как вы оцениваете успех истца «Ощадбанка» в этом споре?

В исковых требованиях «Ощадбанк Украины» заявляет о возмещении убытков, возникших в результате действий Российской Федерации. В случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено и доказано одновременное наличие трех обстоятельств (незаконность присоединения Крыма, наличие убытков и причинно-следственная связь между аннексией и возникновением убытков), то исковые требования Ощадбанка могут быть удовлетворены.

В настоящее время в международном сообществе нет единого мнения относительно законности присоединения Крыма к составу Российской Федерации.

С позиции Российской Федерации, а также ряда других стран, такое присоединение нельзя назвать незаконным, поскольку оно реализовано с использованием правовых инструментов. В частности, присоединение Крыма осуществлено за счет общепризнанного международного принципа –реализации права народов на самоопределение. Данный принцип сформирован, определен и закреплен во многочисленных международных договорах, в том числе в декларациях и Уставе ООН. Таким образом, реализованные законным образом механизмы не могут рассматриваться как нарушающие права Ощадбанка.

Однако данная позиция не разделяется Западным сообществом, что подтверждается принятием Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 года. В частности, резолюцией не признается законность изменения статуса Автономной Республики Крым, основанного на результатах общекрымского референдума от 16 марта 2014 года. Тем не менее, резолюция носит рекомендательный характер и не обязательна для исполнения. Таким образом, вопрос о законности присоединения Крыма остается открытым.

Какой суд будет решать этот спор?

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.1998 г. установлена возможность формирования специального суда с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Вероятнее всего, Ощадбанк использует этот инструмент и рассмотрение спора будет осуществляться специальным судом в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Может ли он принудить РФ к выплате указанной суммы в 697 млн долл?

Сложность однозначно прогнозировать, какое решение будет принято судом, однако вероятность удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации 697 млн. долларов в пользу Ощадбанка сохраняется.

На данный момент сложно дать однозначный прогноз по данному делу, поскольку разрешение данного спора носит не только правовой, но и политический характер. Есть вероятность, что при вынесении решения суд будет исходить в первую очередь из политических предпочтений и интересов Западного сообщества.

Правомерна ли апелляция истца к соглашению от 27 ноября 1998 года?

Ссылка истца на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.11.1998 г. имеет место быть, поскольку соглашение не отменено, действует и дает возможность на возмещение ущерба вследствие войн, беспорядков и иных аналогичных негативных обстоятельств, ухудшающих финансовое положение инвесторов.

Тем не менее, при отсутствии незаконности в действиях РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Может ли удовлетворение иска Ощадбанка стать важным прецедентом в имущественном споре между РФ и Украиной по поводу Крыма и стать первым шагом к удовлетворению претензии Киева?

Да, безусловно, рассмотрение такого спора станет важным прецедентом для Российской Федерации. Удовлетворение требований Ощадбанка создаст нежелательный прецедент для Российской Федерации, что позволит другим инвестором Украины обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Читайте также


Аналитика
Юридические услуги онлайн